viernes, 21 de mayo de 2010
Conflicto del Campo-Gobierno
El 11 de Marzo de 2008 en gobierno lanzo un proyecto de ley, aumentando las retenciones a la soja, trigo, maíz y girasol, por medio de las retenciones móviles. Cuando se inicio el conflicto del campo-gobierno, yo no tenía tanta idea lo que significaba. Pero con el tiempo pude averiguar, hablar con gente de ahí, ver lo que se vivía en esos meses en el campo. Los chacareros, como los chicos y medianos productores estaban desesperados, no sabían hacia donde ir, si aguantarse otra vez que le quiten parte de su sueldo, o decir basta y manifestarse, ya que a nadie creo yo que les gusta que le saquen un 45% de su sueldo. Los días siguieron pasando, las rutas se comenzaron a llenar de tractores, camionetas, chacareros, ingenieros, administradores y camioneros. Con el correr de los días pude ver como no solo este grupo de la sociedad era el único que se manifestaba, ya que comencé a ver gente que poco tenia que ver con el campo y con las retenciones móviles.
Para colmo los dichos de la presidenta como “piquetes de la abundancia”, “la soja es un yuyito que crece así nomás”, “sus 4*4”, etc., alteraban y sacaban de las casillas a la gente del campo. Esto lo único que generaba era aumentar el conflicto y no buscar una solución.
Días después no solo las rutas estaban llenas de gente, sino la quinta presidencial, la Plaza de Mayo y diferentes provincias del país. El eje de la manifestación era en Gualeguaychu, con Alfredo De Angeli (presidente de la Sociedad Rural de Gualeguaychu) a la cabeza. Con el correr de los días esto empeoraba, los costados de las rutas eran incontrolables, en pocas palabras la paciencia de agotaba. Mientras tanto la Mesa de Enlace se reunía día y noche en busca de un dialogo para una solución. Encima se venia la cosecha de soja y maíz, que parecía ser record, pero los ánimos ya no eran los mismos que en Febrero, todo había cambiado, la exportaciones estaban cerradas, la soja comenzaba a bajar de 336 dólares por tonelada. El paro continúo, por lo cual las cosechas se comenzaban a echar a perder, como modo de manifestación. Con esto podemos ver como el campo estaba parado, la zona rural no se movía, la leche y la carne entre otras cosas se echaban a perder en medio de las manifestaciones, el país sufría el paro del campo, necesitaba de los productores ganaderos, de la lechería y otras partes. Luego de veinte y pico de días de paro, comenzaron las cosechas, pero el problema era que 2 de cada 3 camiones eran del gobierno, por las retenciones aplicadas a estos cultivos, por eso cada productor almacenó los granos en silos bolsa. Pocos días después volvió el paro, ya que no hubo dialogo, pero todo estaba peor, la gendarmería estaba en las ruta y reprimía continuamente a los chacareros y productores que estaban al costado de las rutas. El 16 de Junio de 2008, varios campos en diferentes zonas del país sufrieron incontrolables incendios intencionales, que echaron a perder todos los granos almacenados, miles de rastrojos y puestos de diferentes campos. Recuerdo ese día como si fuera hoy, el país era un caos, todas las rutas cortadas, en los pueblos gente llorando y manifestándose toda esa noche y encima cada vez mas humo en la Capital. Un mes más tarde Cobos voto en contra del proyecto de ley de las retenciones móviles, lo que genero un gran alivio, luego de medio año de conflicto y lo que hacía parecer un cambio en la problemática.
Lamentablemente para mucha gente y para el país, estén del lado que estén esto hoy continua siendo un problema, el conflicto no se soluciono nunca, sigue todo parado y no parece haber una solución inmediata.
Con esto no busco convencer a nadie, solo quiero contarles un poco como uno pudo vivir este conflicto desde muy adentro y hoy poder contar esto. Lo que todavía no puedo creer es que a 2 años y medio del comienzo de este conflicto todo siga igual.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No tengo campo, nunca tuve, pero fui uno de los tantos que salió a la calle, mas precisamente a la quinta presidencial a manifestarse en contra del gobierno. Nos pusimos en el lugar del otro, a mi no me gusta que me metan la mano en el bolsillo y por eso mismo entendí al instante los reclamos que los involucrados llevaban a cabo. ¿Por qué tiene que haber redistribución de la riqueza?, acaso esa gente no se ganó lo que posee… (No voy a entrar en discusión de si lo hizo lícitamente o ilícitamente).
ResponderEliminarEs como si me pidieran a mí una porción de mi casa, porque como yo tengo lugar de sobra, lo tengo que compartir con los demás, porque la riqueza tiene que ser igualitaria…
Yo no vivi tan de cerca como Gonzalo el problema que vive y vivio el campo pero igualmente siempre estuve muy al tanto por el hecho de que tengo campo y ademas me interesaba mucho y luego de un tiempo logre llegar a una conclusion. La presidenta estaba equivocada porque sino no se le hubiese puesto en contra un 80% porciento del pais, al pensar sobre las retenciones moviles yo creo que era totalmente desproporcionado que impongan un 45% de las ganancias porque es un desproposito yaque el productor tiene costos altisimos como los insumos porejemplo. Todas las industrias tienen que pagar impuestos pero no de tan alto valor por esa razon es que estoy totalmente encontra de las retenciones moviles que hoy siguen existiendo pero en un porcentaje un poco mas razonable.
ResponderEliminarYo realmente no estaba muy en el tema (a mi no me interesa nada que tenga que ver con la política y las discusiones políticas) pero cada vez que prendia la television veia las filmaciones de las manifestaciones en medio de las rutas y todas las plazas repletas de gente por todos lados. A mi la politica en ese momento y ahora me interesaba e interesa poco y nada pero no podia creer que a una persona que vive de la produccion de soja le saque un 45% del sueldo. Ahi uno se da cuenta de que el gobierno de este pais esta muy pero muy mal.
ResponderEliminares muy injusto si pensamos esto es mio esto es tuyo. por eso nos suena raro que un productor agronomo tenga un trabajo muy duro en su campo y el gobierno le quite un gran porcentage. pero si lo miramos desde el lado de que no alla escalones de clases sociales no estaria mal. yo creo que el nivel adqisitivo tendria que ser igualitario para todos. asi todos estariamos en un mismo nivel.
ResponderEliminarCreo que lo importante en este conflicto (más allá de los detalles sobre las retenciones, que creo eran un modo de intervención económica interesante, pero mal aplicado) fue que se comenzaron a discutir cosas como:
ResponderEliminar- La intervención del Estado en la economía privada.
- Los nuevos grupos de poder en la actividad agropecuaria.
- El papel de los medios de comunicación en la información de estos hechos.
- La obligada toma de posición de muchos actores que no se interesaban por la política.
En otras palabras, la política pasó a ser tema de discusión y esto es quizás (más allá de los problemas económicos relacionados con la Resolución que finalmente se anuló) lo más interesante.
Creo que la nota de Gonzalo esta muy buena porque muestra como se vivio esto desde el campo en muchos aspectos. Ni bien creo que los grandes y medianos productores se vieron en gran parte afectados por esta medida y que a estos se los deberia haber excluido de pagar este porcentaje de retenciones.
ResponderEliminarPero creo que hay que ser justos. Si tenemos en cuenta las grandes empresas agropecuarias, que son las que mayor margen de ganancia/perdida tienen, son las que ante malas cosechas salen a pedir subsidios al estado, por lo que creo que al tener como en ese tiempo, cosechas claramente favorables que estaban acompañadas de un boom del precio internacional de la soja deben ser ellos los que deben devolverle al estado parte de las ganancias.